El Observatorio 18D de la Asociación Civil 18 de Diciembre por el Migrante, cuestionó la interpretación de las cifras oficiales difundidas por el Ministerio de Seguridad y advirtió que «más de 30.000 extranjeros expulsados, rechazados o inadmitidos» reúne situaciones migratorias diferentes.
El desglose informado registra 744 expulsiones efectivamente concretadas, 10.000 expulsiones correspondientes a 2025 y 18.947 incidentes o impedimentos de entrada.
Las cifras sobre controles migratorios y expulsiones en Argentina volvieron a ocupar el centro del debate público durante las últimas semanas. El 18 de septiembre de 2026, el Ministerio de Seguridad Nacional difundió el dato de «más de 30.000 extranjeros expulsados, rechazados o inadmitidos». Sin embargo, para el Observatorio 18D, la cifra requiere una precisión fundamental: no puede interpretarse automáticamente como 30.000 deportaciones o expulsiones efectivamente realizadas.
El motivo está en la propia composición del número. El comunicado oficial reúne bajo una misma referencia distintas situaciones migratorias y jurídicas: expulsiones concretadas, casos correspondientes a períodos anteriores e intervenciones vinculadas con el ingreso al país.
Por eso, el Observatorio 18D plantea una pregunta que resulta central para comprender las estadísticas: ¿qué se está contando cuando se habla de 30.000 expulsiones?
El dato oficial: qué hay detrás de los «más de 30.000»
De acuerdo con el desglose de las estadísticas oficiales difundidas posteriormente y citado por el Observatorio 18D, el universo informado se compone de: 744 expulsiones efectivamente concretadas, 10.000 expulsados en 2025, 18.947 incidentes o impedimentos de entrada, lo que da un total de 29.691 intervenciones.
La suma de estas categorías alcanza 29.691 intervenciones, una cifra que permite comprender la referencia pública a «más de 30.000». Pero el desglose muestra por qué no corresponde equiparar las 29.691 intervenciones con es cantidad de deportaciones.
Una expulsión efectiva y un impedimento de entrada no describen la misma situación. Tampoco una persona rechazada en frontera puede ser considerada, en términos jurídicos y administrativos, equivalente a una persona que ya se encontraba en territorio argentino y fue posteriormente expulsada. La diferencia no es solamente terminológica: permite comprender qué ocurrió efectivamente en cada caso.
Expulsión, rechazo e inadmisión: no son lo mismo
El Observatorio 18D sostiene que es necesario distinguir entre las diferentes categorías que aparecen agrupadas en las estadísticas. Una expulsión efectivamente concretada supone que una persona fue expulsada del territorio argentino.
En cambio, un rechazo o impedimento de entrada se produce en el marco del control migratorio de ingreso al país. Es decir, se trata de una persona que intentaba ingresar y cuya entrada fue impedida.
Por eso, una persona rechazada o inadmitida en frontera no equivale a una persona que residía en Argentina y posteriormente fue expulsada. Esta distinción es uno de los principales puntos señalados por el Observatorio 18D frente a la presentación pública de la cifra.
¿Qué hay dentro de los 18.947 incidentes de entrada?
El desglose de los 18.947 incidentes o impedimentos de entrada permite observar que tampoco se trata de una única situación. Según las cifras difundidas, están compuestos por 8.008 infracciones migratorias, 6.298 casos sin documentación habilitante, 4.566 impedimentos judiciales, 42 residencias canceladas y 33 casos de documentación falsa, adulterada o robada.
Cada una de estas categorías describe una situación diferente. Por eso, el Observatorio 18D plantea que agruparlas bajo una misma cifra y presentarlas como parte de un universo de «expulsados, rechazados o inadmitidos» puede dificultar la comprensión de lo que efectivamente ocurrió en cada caso.
Los números que deben leerse por separado
El dato adquiere otra dimensión cuando se separan las categorías: expulsiones efectivamente concretadas son 744 casos, expulsados en 2025 son 10.000 casos, incidentes y/o impedimentos de entrada son 18.947 casos y el total de intervenciones comprende los 29.691 casos antes mencionados.
El punto central señalado por la Asociación Civil 18 de Diciembre por el Migrante, su presidente Santiago Vestfrid y el Observatorio 18D no es desconocer la existencia de controles migratorios ni la facultad del Estado para aplicar la legislación vigente. La discusión está puesta en cómo se presentan y cómo se interpretan los datos.
Una estadística que reúne expulsiones, rechazos e inadmisiones puede ser utilizada para describir el volumen de intervenciones migratorias, pero no permite afirmar, sin más, que todas esas personas fueron deportadas de Argentina.
18.947 impedimentos de entrada: una cifra que también necesita contexto
Dentro de las casi 19.000 intervenciones vinculadas con el ingreso al país aparecen situaciones relacionadas con infracciones migratorias, falta de documentación habilitante, impedimentos judiciales, cancelaciones de residencia y documentación falsa, adulterada o robada.
El desglose resulta relevante porque permite distinguir entre una persona a la que se le impidió ingresar a la Argentina y una persona que ya estaba en territorio argentino y fue sometida posteriormente a un procedimiento de expulsión.
No se trata, por lo tanto, de categorías intercambiables.
El propio Observatorio 18D resume el planteo en una idea central: 29.691 intervenciones migratorias no equivalen a 29.691 deportaciones.
Por qué importa la diferencia
Las estadísticas migratorias no son solamente números. Detrás de cada categoría existe una situación jurídica diferente y, en consecuencia, procedimientos y efectos diferentes para las personas involucradas.
Por eso, distinguir entre expulsiones efectivamente ejecutadas, rechazos en frontera e inadmisiones permite conocer con mayor precisión el alcance de las políticas de control migratorio. También evita que una cifra global sea interpretada como si todas las intervenciones hubieran tenido el mismo resultado.
Para el Observatorio 18D, la discusión debe centrarse entonces no solamente en cuántas intervenciones registra el Estado, sino en qué tipo de intervención corresponde a cada caso y bajo qué fundamento se produjo.
Qué muestran, entonces, los números oficiales
Si se toma el desglose presentado por el Observatorio 18D a partir de las estadísticas oficiales, el número de expulsiones efectivamente concretadas que aparece en la composición del período es 744.
A esa cifra se agregan 10.000 casos de expulsados correspondientes a 2025 y 18.947 incidentes o impedimentos de entrada, alcanzando un total de 29.691 intervenciones.
Por lo tanto, el número cercano a 30.000 corresponde a un universo de intervenciones migratorias de distinta naturaleza, y no puede utilizarse como sinónimo automático de 30.000 deportaciones.
La diferencia resulta especialmente importante cuando las cifras son comunicadas públicamente sin el desglose de las categorías que las componen.
Una discusión que exige datos desagregados
El planteo del Observatorio 18D pone nuevamente sobre la mesa la necesidad de contar con estadísticas migratorias completas, claras y desagregadas.
Para analizar una política migratoria, no alcanza con conocer un número total. También es necesario saber cuántas expulsiones fueron efectivamente ejecutadas, cuántos ingresos fueron rechazados o inadmitidos, cuáles fueron las causas de cada intervención y qué situación jurídica correspondía en cada caso.
La precisión estadística adquiere especial relevancia cuando los números se incorporan al debate público y pueden ser utilizados para describir el alcance de las políticas migratorias del Estado argentino.
En definitiva, la cifra de «más de 30.000» requiere ser leída con su correspondiente desglose: 744 expulsiones efectivamente concretadas, 10.000 expulsados correspondientes a 2025 y 18.947 incidentes o impedimentos de entrada conforman que, según el desglose citado por el Observatorio 18D, da un total de 29.691 intervenciones.
El dato permite dimensionar el volumen de actuaciones migratorias registradas, pero también deja en evidencia la importancia de no colocar bajo una misma categoría situaciones que jurídicamente son diferentes.
Porque cuando se habla de migración, la precisión de las palabras también importa: expulsar no es lo mismo que rechazar, inadmitir no es lo mismo que deportar y una intervención migratoria no equivale necesariamente a una expulsión efectiva.
Prolífica. Insobornable ante la adversidad. Campesina colombiana de nacimiento y citadina por elección. En proceso de formación periodística y humana. Siempre apoyando las luchas justas. Partir de cero implica arriesgarse, decidir, seguir, avanzar y saber que se puede más.
