La Premier League anunció mediante un comunicado oficial que aprobó el uso de la tecnología para comprobar si una pelota cruza o no la línea de gol. Esto se dio tras firmar un acuerdo con la empresa Hawk-Eye, de Sony, la misma que muestra en las competencias profesionales de tenis si una pelota picó en la línea en los Cuatro Grand Slams, los Masters 1000 y la Copa Davis.
Hawk-Eye es una de las principales empresas de procesamiento de visión en el deporte, y ahora no permitirá más errores arbitrales cuando haya que cobrar o no un tanto. El sistema fue probado con resultados satisfactorios en el estadio del Southampton, y estará en todas las canchas de la English Premier League después del acuerdo firmado entre la empresa británica y la FIFA.
Habrá al menos siete cámaras que controlen si entró o no la pelota, y dos de ellas se combinan para lograr una posición de la pelota en 3D. Un software de control combina la información de todas las cámaras y es capaz de seguir la pelota dentro del área. Segundos después, el árbitro recibirá una señal en su reloj digital y en la pantalla tendrá un mensaje que le confirmará si la bola entró o no.
El sistema diseñado por Hawk-Eye no será afectado por agua o barro, tiene exactitud milimétrica y su precisión no se ve afectada por cualquier variación en la pintura de la línea de gol. Habrá una cámara de alta velocidad capaz de eliminar a los jugadores de la repetición y asegurar que la pelota sea totalmente visible, a pesar de que sea tapada por un arquero o por el pie de un defensor.
El “Ojo de Halcón” será implementado desde el 17 de agosto, en el inicio de la temporada 2013/2014 de la Premier League. Ya no habrá polémica, se terminó la discusión sobre la línea de gol y la tecnología eliminará que un error del árbitro en este ámbito sea parte del juego.
¿Por qué es importante el Ojo de Halcón?
Hay remates al arco que generalmente pegan en la parte inferior del travesaño y hacen que la pelota rebote sobre la línea de gol o la pase. Fue el caso de Frank Lampard, cuando Inglaterra jugó ante Alemania en Sudáfrica 2010. El partido estaba 2-1 a favor de la selección teutona, pero el árbitro no cobró el gol del equipo británico, que perdió 4-1 y cayó en octavos de final de un Mundial.

Inglaterra fue perjudicado en 2010, pero beneficiado cuando fue anfitrión en el Mundial 1966, cuando no existían estos avances en la tecnología. Un error del árbitro hizo que consiga el gol que le dio la ventaja ante Alemania en la final. El partido estaba 2 a 2, cuando Hurst pateó al arco, la bola pegó en el travesaño, picó sobre la línea, la pelota no entró y, sin embargo, el árbitro cobró gol. Después, la selección británica volvió a anotar, ganó 4 a 2 y se quedó con la Copa Jules Rimet.

La FIFA usará la tecnología en Brasil 2014
Un sistema similar al Hawk-Eye, llamado Goal Line Technology, será usado en la Copa Confederaciones 2013 y en el Mundial 2014. Ya fue probado con éxito en la Copa del Mundo por equipos 2012, que ganó el Corinthians, y ahora será usada en la competencia más importante del mundo a nivel de selecciones.
GLT es una empresa con sede en Alemania, que usa 14 cámaras de alta velocidad en toda la cancha como parte de su sistema de Goal Control-4D. Su implementación fue aprobada por la International Board, el organismo que rige a nivel mundial las reglas del fútbol y que es independiente de la FIFA.

8 comentarios de “Fin de la polémica en la línea de gol

  1. Juan Cruz dice:

    Guaje, esto tendría que haberse aprobado hace mucho tiempo atrás. Se habría hecho justicia en más de un partido.

  2. Gonza dice:

    Ojo que en el tenis, según mi criterio, falla eh…hay pelotas que se marcan muy buenas o malas y no eran «justas» o viceversa…
    Apoyo de todas formas!
    Pd: buen tema para una nota lo del Intern. Board.

  3. Juan Cruz dice:

    Gonza, en el tenis se usa una animación con un sistema de sensores. Es similar, pero acá no se recrea, sino que se usa la repetición y poder «transparentar» a los jugadores para ver a la pelota desde cualquier ángulo seguramente ayudará. El margen de error del Hawk Eye es del 1%.

  4. Gerardo dice:

    Me parece bien la iniciativa… hay que hacer algo. Pero para mí, se queda corto. Yo considero que es tan importante un offside que termina en gol y al final no era que una pelota que pudo haber entrado un cm.
    Lo mismo con un claro penal obviado. Hay que hacer como en el fútbol americano. Poner un par de desafíos por partido y que el DT los maneje.
    En definitiva, las injusticias también generan violencia en el fútbol.
    Por ejemplo… en la última semana en Borusia sufrió un gol en claro off side, y después marcó el 3 a 2 en dos claros off sides.

  5. Juan Cruz dice:

    Totalmente de acuerdo con vos, Gerardo. Buen aporte ! Te recuerdo que el Málaga empató ese partido con un gol en offside, y lo terminó perdiendo con otro en posición adelantada. Tenés razón !

  6. FedeT dice:

    Creo que no solo deberia aplicarse para la linea de gol, sino tambien para medir los fueras de juego.
    Si la tecnologia avanza sobre el deporte, de a poco se van a ir terminando los partidos arreglados y las sospechas de arbitros «tocados».
    (Pobre Lampard, alta volea habia metido.. y si la cobraban, quizas los terminaban pasando por arriba a los alemanes.. y hubieramos jugado con Inglaterra en vez de comernos 4 con los teutones amargos esos)

  7. Juan Cruz dice:

    Coincido con vos, Fede. También coincido en que habría cambiado la historia en aquel partido de Sudáfrica 2010. Este es un primer paso, ojalá se llegue a usar repeticiones para los offside, a pesar de que varios árbitros se resistan. No estamos en una época en la que «probamos», sino que existen las herramientas suficientes para evitar fallos que perjudiquen a equipos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.