Este viernes en el Noticero dialogamos con Florencia Guma, cofundadora del Instituto Sanar, acerca del proyecto de ley de Promoción de la Alimentación Saludable que incluye el Etiquetado Frontal, hecho que despertó críticas de un sector de la sociedad por la falta de quórum del bloque Juntos por el Cambio para debatir la normativa.

Al respecto de este tema, Florencia expresa que «el proyecto también regula los entornos escolares y la publicidad dirigida a niñas, niños y adolescentes, con lo cual, la consideramos integral y hasta escuela porque, no es la misma que en otros países que sí tienen etiquetado frontal pero no tienen estas dos ‘patas’ tan importantes». «Lo que hace es advertir sobre el exceso en nutrientes críticos que son perjudiciales para la salud. Lo que va a hacer es poner unos octógonos negros con letras blancas que va a decir ‘exceso en azúcar’, ‘exceso en grasas’, ‘exceso en grasas saturadas’, ‘exceso en sal’ y ‘exceso en calorías’. A su vez, va a tener dos leyendas precautorias que nos van a advertir sobre el contenido de cafeína y edulcorantes que se recomiendan evitar en niños. Con lo cual, si un producto adquiere al menos un sello de advertencia, no ingresaría a los kioskos de los colegios y, además, se le sacaría todo el marketing que utiliza la industria para hacer de ‘gancho’ para los chicos, que le ponen dibujos animados, juguetes o un futbolista para que compren el producto, entonces, todo eso estaría bastante limpio para no querer enganchar a los chicos con lo marketinero que tienen esos productos», detalla Guma.

Asimismo, sobre «el lobby de la industria, que es muy fuerte», «lo que pasó que no hubo quórum, la verdad es que nos llamó la atención el accionar de ciertas personalidades que estaban a favor del proyecto pero cuando tuvieron que dar quórum no lo hicieron, en cuanto a lo personal, pero no nos llama la atención que sea una estrategia más del lobby que no haya sucedido que se de la votación». «La industria está detrás de esto», asegura la referente del Instituto Sanar.

Finalmente, advierte que «hay un tironeo político en el medio» y «es indispensable que no se de un paso atrás y ahora que priorizar que nos vuelvan a dar una fecha» para volver a dar el debate, «más allá de las asociaciones civiles lo trabajamos, esto es para y por todos los argentinos» y «tienen que haber políticas alimentarias que protejan la salud que actualmente no hay. La ley no va a resolver todos los temas que tenemos pero sí es un primer paso», porque «esta ley viene a educar y a priorizar la salud».

Audio completo de la nota